Thursday, October 18, 2018
Самые новые шаблоны Joomla на нашем сайте.
Красивые Шаблоны Joomla 2.5
Игровые шаблоны DLE
Самая быстрая Диета

 В компанию «ЮрЭстейт Групп» обратился Клиент с просьбой отстоять его интересы в суде, так как к нему был подан иск о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Проанализировав материалы дела, юристом Компании были подготовлены доказательства и в судебном заседании подано встречное исковое заявление о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости прекратившим свое действие. Решением Динского районного суда Краснодарского края от 11.10.017г. в удовлетворении исковых требований  к Клиенту — отказано,  встречный иск юриста Компании удовлетворен в полном объеме  (дело № 2-2043/2017).

 

 

Клиент обратился в Компанию за помощью, предоставив ответ из ФСИН России, согласно которому Клиенту было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. Проанализировав документы, было установлено, что комиссией ФСИН решение вынесено незаконно, в связи с чем при содействии Клиента были подготовлены доказательства и подано исковое заявление от имени Клиента к ФСИН России, УФСИН России по Краснодарскому краю о признании права на получение единовременной социальной выплаты, признании незаконным отказа в постановке на учёт.  Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2017 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Клиента было отказано (дело № 2-6546/17). Не согласившись с решением суда от 24.08.2017г., юристом Компании была подана апелляционная жалоба и представлены интересы Клиента в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.  Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2017 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.08.2017г. отменено, по делу принято новое решение — исковые требования Клиента к ФСИН России, УФСИН России по Краснодарскому краю удовлетворены в полном объеме (дело № 33-38084/2017).

 

Поскольку Юридическое бюро «ЮрЭстейт Групп» строго соблюдает принцип конфиденциальности в отношении своих клиентов, мы не сможем показать все проекты, реализованные Компанией. Здесь Вы сможете ознакомиться только с теми проектами Компании, по которым клиенты дали свое согласие на официальное размещение информации, касающейся их данных, на сайте ЮБ «ЮрЭстейт Групп». 

 

 

Благодаря мотивированным возражениям Компании на апелляционную жалобу, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2017 года ранее принятое при участии в деле юриста Компании решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 15 мая 2017 года об отказе в удовлетворении исковых требований к Клиенту о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами более 6 000 000 рублей оставлено без изменения, жалоба истца без удовлетворения (дело №33-27759/2017).

 

Успешно завершен этап представления интересов Клиента в Арбитражном суде Краснодарского края. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 декабря 2017 года Клиент признана несостоятельным (банкротом), удовлетворено ходатайство юриста Компании о введении в отношении должника процедуры реализации имущества (дело № А32-32917/2017).

 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2017 года оставлено без изменения ранее принятое при участии юриста Компании решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2017 года об определении места жительства ребенка с гражданкой Украины матерью Точка В.Н. (дело №33-35453/17).

 

 

 

В Компанию обратилась гражданка Украины с просьбой оказать правовую защиту, так как её бывший супруг неоднократно угрожал забрать совместного ребенка. Было рекомендовано обратиться в суд с иском об определении места жительства ребенка с Клиентом. При содействии Клиента была проведена работа по подбору доказательств и других материалов, обосновывающих исковые требования. В иске юрист Компании мотивировал требования об определения места жительства с матерью не только российским законодательством, но и Декларацией прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г., согласно которой ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, требовал в иске отказать. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2017 года исковые требования истца удовлетворены. Определено место жительства ребенка с матерью.

 

 

В ЮБ «ЮрЭстейт Групп» обратился Клиент, с просьбой отстоять его интересы в суде, так как к нему был подан иск о взыскании задолженности в размере 3 900 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 780 000 рублей. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать 5 390 500 рублей, как неосновательное обогащение, и 1 277 548 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами. Юрист Компании представила возражения на исковые требования, представила обоснование того, что ответчик произвел расходование полученных денежных средств по поручению и в интересах истца. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований к Клиенту о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказано. С истца в пользу Клиента взысканы судебные расходы в размере 40 490 рублей (дело № 2-2079/2017).

 

Успешно закончен этап представления интересов Клиента в мировом суде. Юрист Компании, изучив материалы административного дела, представил суду достаточные доказательства того, что процессуальные действия по отстранению Клиента от управления транспортным средством и направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянение были осуществлены инспектором ГИБДД с нарушением требований КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского округа г. Краснодара от 03.04.2017г. производство по дел об административном правонарушении в отношении Терских А.В. , привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (дело № 5-13/2017).

 

Клиент обратился в Компанию за помощью, представив постановление мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского округа г. Краснодара от 24.01.2017г., которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАп РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. Проанализировав документы, Компанией было установлено, что вышеуказанное постановление было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем постановление мирового суда было обжаловано в Советский районный суд г. Краснодара. Решением по жалобе на административное правонарушение Советского районного суда г. Краснодара от 02.03.2017г. постановление мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 24.01.2017г. в отношении Терских А.В. отменено и возвращено мировому судье на новое рассмотрение (дело № 12-100/17).

Страница 1 из 5